*

FindianaJones

A-teeman keskustelu kumpusi syvältä

  • Sarjasta Mutapainin ystävät
    Sarjasta Mutapainin ystävät

Eilistä A-teeman keskustelua seuratessa päässä alkoi soida vanha Mutapainin ystävien tunnusbiisi ”Kuraa, uraa, mutaan vaan!”. Nimittäin tämäkin keskustelu kumpuaa syvältä. Se kumpuaa siitä samasta mutakuopasta, johon vuosien varrella on tungettu noin 1,5 miljardia veronmaksajien rahaa. Myös yksityiset sijoittajat ovat tunkeneet kuoppaan sievoisen summan ja menettäneet kaiken. Nimi vaan on vaihtunut Talvivaarasta Terrafameen.

Tämän rinnalla on yksi hailee, tienaako Sipilän serkut ja sukulaiset kuopan reunalla muutaman roposen lisää vai ei. Mutta itse kuoppa – se on täydellinen metafora nyky-Suomelle. Sikälikin, että muun muassa Sauli Niinistö hehkutti aikoinaan, että Talvivaarasta voisi tulla Suomen uusi Nokia. No, ei tullut, vaan tuli maamme suurin ympäristökatastrofi.

Katastrofin etenemistä on katseltu jo vuosia. Sinä aikana päättäjät olisivat voineet moneen kertaan puuttua asiaan ja panna pisteen pieleen menneille investoinneille. Samalla olisi ollut aikaa uudistaa kivikaudelta peräisin olevaa kaivoslakia, jonka johdosta Suomea nimitetään ulkomailta käsin Pohjolan Kongoksi. Pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta ei puhuta enää edes juhlapuheissa. Se on lopetettu Stubbin ja Sipilän kausilla. Syystäkin.

Ironisesti tämäkin keskustelu pyörii saman mutakuopan ympärillä, Sipilä-gate, Ylegate. Samaan aikaan piirissä pyörivien bonukset sen kun kasvaa. Helmikuussa Ilta-Sanomat otsikoi ”Yt-neuvotteluista viis, Yle-pomot tuplasivat palkkionsa – Kiviselle, Jääskeläiselle ja kumppaneille yhteensä 78 000 euroa”. Huhtikuussa Suomen Kuvalehti taasen otsikoi ”Terrafame-pomoille maksettiin lähes 100 000 euron bonukset”. Ai millä meriiteillä? No sillä, että tekivät 134 miljoonan euron tappion.

Kun toisten – täysin perusteettomat - bonukset kasvaa, niin toisilla häämöttää mutakuopan pohja. Siihen johtaa juurikin tuloerojen kasvu. Kyse ei ole pelkästään eriarvoisuudesta, vaan koko kansantalouden rapautumisesta. Vuonna 2014 OECD esitti raportin, jonka mukaan tuloerojen kasvu hidastaa merkittävästi talouskasvua. Suomenkin kohdalla se on leikannut talouskasvusta 9 prosenttiyksikköä 1980-luvun jälkeen. Tämä johtuu pienituloisten ostovoiman hiipumisesta ja siitä, että rahaa on vähemmän kierrossa. Sipilän hallitus on ainoastaan kiihdyttänyt kehitystä.

Ironista sekin, että kun viime kuussa Panama-papereihin perehtynyt kansainvälinen tutkivien toimittajien järjestö – jossa myös Yle oli mukana - palkittiin Pulitzer-palkinnolla, niin eilen Suomen eduskunta nuiji pöytään päätöksen hallintarekisteristä. Sivujuonteena mainittakoon, että hallintarekisterilakia valmisteleva Petteri Orpo sai kampanjatukea liikemieheltä, joka käytti hallintarekisteriä piiloutuakseen. Jääskeläinen piti kuitenkin toimintaa normaalina, eikä uutisoimisen arvoisena.

Hallintarekisterin tulosta monet asiantuntijat ovat sanoneet, että sen jälkeen valtion veropohja rapautuu kestämättömälle tasolle. No, mikäs siinä, mutakuoppa kutsuu. Kuraa, uraa, mutaan vaan!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

En vaivautunut katsomaan koko keskustelua ja ainakin Juha Hämäläisen mukaan ei siinä mitään katsottavaa ja kuultavaa olisi ollutkaan. Liian monet tällaiset keskusteluyritykset jäävät henkien mutapainin luokkaan.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Melko paljon annettiin puheaikaa Jääskeläiselle. No, olihan hän illan "starakin", mutta itse olisin ollut kiinnostunut kuulemaan enemmän esim. hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpään mietteitä.

Tässä linkki keskusteluun, jos jotakuta kiinnostaa.

http://yle.fi/uutiset/3-9618362

Jore Puusa

Tätä samaa skeidaa, mutta suuremmassa mittakaavassa on koko maailma täynnä.
Ihmisen totaali pahuus johtuu jostakin....en viitsi sanoa nimeä - mutta jotain tekemistä sillä on synnit tarpeeksi suuresta korvauksesta anteeksi antavan tahon kanssa. :-)

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Oli siinä minusta sen verran katsottavaa, että median juttuihin vaikutetaan ja pyritään vaikuttamaan jatkuvasti poliitikkojen toimesta. Tämä ainakin minulle aukeni varsin selvästi.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Sipilän keissi oli jäävuoren huippu Yleen vaikuttamisen osalta, samoin kuin Panama-paperit oli jäävuoren huippu veroparatiisien käytön suhteen. Keskustelussa sivuttiin pientä aluetta ja yksittäistä tapausta sisäpolitiikasta, mutta esim. ulkopoliittiseen vaikuttamiseen ei puututtu sanallakaan. Ja aivan varmasti sitä tapahtuu paljon.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Minusta varsinkin Eero Heinäluoman lopussa sanoma viesti, että tämäkin keskustelu osoittaa YLE:n viestinnän toimivan hyvin ja avoimesti, jätti minulle epäilevän fiiliksen. Oliko tarkoitus kertoa yleisölle, että nykyinen meno on ok, eli poliittinen vaikuttaminen mediaan on ok? Yleisön ei kannata vaatia muutoksia, me hallitsemme tilanteen. Tällaisen kuvan sain.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

YLE:n panamapaperi MOT oli tutkivan journalismin surkeuden huipentuma ja ohjelmana täysi mömmö. Mieleen jäi vain Keken hämmästys toimittajan soittaessa hänelle urkintapuhelun, joka ei ole asunut Suomessa liki 40 vuoteen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Juha, mitä jäi mielestäsi "käteen" Panama papereiden paljastamisista meillä ylen toimittajien taholta? Mielestäni ei niin mitään. Tuoda uutisointina esiin jotain Keke Rosbergin 40 vuoden takaisia Panama papereita, niin aika tarkoitushakuista on uutisoinnin taso. Pitäisi uutisoida sellaisesta, jolla on jotain vaikutusta esim. verotukseen. Siis voitaisiin toimittaa veronoikaisu tai käynnistää edes rikosoikeudelliset toimenpiteet. Jotain rotia toimittajien työskentelytapoihin. Samaa voisin sanoa Terrafame uutisoinnin tarkoitushakuisuudesta aikanaan, jossa taisi olla toimittajan omaa mielikuvitusta mukana, kun uutisoitiin Sipilän olleen jäävi ja hyödyttäneen lähipiiriään.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #8

Panama-keissistä jäi mieleen valtava hypetys (siitä, että suuri ja merkittävä paljastus on tulossa) ja sitä seurannut täydellinen floppi. Keke ja Putinin kaveri.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Ohjelma paljasti sen mitä yritettiin peittää, Sipilän hallituksen kädenjälki näkyy.

Korkeasaa asemassa olevien hyväveliverkosto korruption omaisessa toiminnassaan väistelee ja kiertää saadakseen etua omille, samanmielisille jäsenilleen.

--

"Viisas antaa aina periksi, ja tähän perustuu idioottien maailman herruus."
(Vanhan HS:n pääkirjoitussivulta poimittua.)

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Minulle jäi koko ohjelmasta ikävä olo. YLE:n toimittajat pyrkivät esiintymään puolueettoman ja riippumattoman sananvapauden edustajina, vaikka uutistoiminta on rientänyt Hesarin rinnalla iltapäivälehtien lööppijournalismiin. Esitetään raflaavilla otsikoilla muka totena erilaisia väitteitä, vaikka sitten, ainakin joskus, tarkemmalla lukemisella selviää, että kyseessä ovat vain joissakin lähteissä esitetyt mielipiteet. Uutisoinnista paistavat selvästi läpi toimittajien henkilökohtaiset asenteet eikä objektiivisuudesta ole tietoakaan. Eihän tässä sinänsä ole mitään pahaa, kunhan tämä vain kerrotaan ja erotetaan selvästi fakta ja fiktio.

Rikosjutuissa on tässä suhteessa tosin menty välillä liiankin pitkälle. Puhutaan vain "rikoksesta epäillyistä", vaikka syyllisyydestä on sataprosenttinen varmuus.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Jep, ja tästä päästäänkin mielikuviin, joista Jääskeläinen eilen monta kertaa puhui. Sipilän tapauksessa varottiin visusti antamasta väärää mielikuvaa, minkä seurauksena juttuja editoitiin päätoimittajan toimesta, vaikka juttujen faktat oli oikein. Sen sijaan jossain toisessa asiassa tuntuu olevan täysin sallittua (jopa toivottua) se, että ei-faktapohjaisesta asiasta syntyisi mielikuva siitä, että asia on faktaa.

Jore Puusa

Uutisoinnista paistavat selvästi läpi toimittajien henkilökohtaiset asenteet eikä objektiivisuudesta ole tietoakaan.
-----------------------
On aika raju väite ettei esim. HS:n otsikoinnissa ja niitä avaavissa jutuissa ole tietoakaan objektiivisuudesta.
Otetaan päivän HS.
-
Hs selvitti missä on suurimmat asuntolainat.
Helsingin väistyvät johtajat pois palkkalistoilta.
Kenraalit laskevat Koivisto hautaan.
Pankin vaihtamisesta voi tulla pian turhaa.
Helsinki pyrkii irti ydinvoimahankkeesta.
Presidentti Trumpin syöksykierre syvenee.
Lasten unta joudutetaan melatoniinilla.
Hallintarekisteri läpi eduskunnassa.
ja sitten muutama poleemisen yliön ym pääkirjoituksen otsikko - mutta ne eivät tähän uutiskoosteeseen kuulu.

Missä noissa ei ole objektiivisuudesta tietoakaan?????

Toimituksen poiminnat