*

FindianaJones

Perustuslaillinen palapeli

  • Perustuslaillinen palapeli

Eilen IS:n politiikan toimittaja Linda Pelkonen esitti kysymyksen, ”onko perustuslaki hallituspuolueille jonkinlaista kauppatavaraa ja altis poliittisille diileille.”

Antaa entisen oikeuskanslerin vastata: ”Sellainenkin tapaus on ollut, jossa kävin hyvin tiukan keskustelun siitä, että hallituksen esitykseen on kirjoitettava tarve saattaa esitys perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi. Ministeriössä lakiesitystä valmistellut virkamies vetosi siihen, että poliittisen aikataulun takia ei ole aikaa käsitellä sitä perustuslakivaliokunnassa.”

Edellisen Jaakko Jonkka lausui 18.12.2016 HS:n haastattelussa, jolloin hän moitti Sipilän hallituksen lainvalmistelun tasoa. Jonkan mukaan ”lainvalmistelussa on ollut suuria perustuslaillisia ongelmia, mutta hallitus on sivuuttanut oikeuskanslerin varoitukset”. Tuolloin Jonkan antamaa kritiikkiä kommentoi mm. pitkään perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana toiminut Ben Zyskowicz, joka syytti nykyistä asiantuntijasukupolvea perustuslakifundamentalisteiksi.

Tämän jälkeen Jonkka jai eläkkeelle ja ministeriö esitti tilalle Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden professoria Veli-Pekka Viljasta, joka on ollut vuosikausia perustuslakivaliokunnan kuulema asiantuntija ja lisäksi perus- ja ihmisoikeusmyönteisen laintulkinnan kannattaja. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan se ei kuitenkaan sopinut presidentti Niinistölle, minkä johdosta Sipilä poisti nimityksen käsittelyn valtioneuvoston yleisistunnon asialistalta.

Seuraava siirto palapelissä oli se, että virkaan nimitettiin oikeustieteen tohtori Tuomas Pöysti, jota on tituleerattu myös nimellä ”herra sote” (Yle 24.5.2017) sen johdosta, että Pöystin nykyinen pesti alivaltiosihteerinä on vastata sote-uudistuksesta. Hänen työnsä sote-lainsäädännön valmistelussa pitäisi päättyä, kun perustuslakivaliokunta antaa perjantaina lausunnon lakiesityksestä. Sen jälkeen Pöysti jää eräänlaiseen välitilaan, sillä oikeuskanslerina hänen on tarkoitus aloittaa vasta ensi vuoden puolella. Tämä tarkoittaa, että Suomi on yli puoli vuotta ilman oikeuskansleria.

Näillä siirroilla hallituksen – mitä ilmeisimmin presidentin avustuksella – oli tarkoitus varmistaa kärkihankkeidensa maaliinvienti. Onhan se helpompi runnoa läpi, kun ei ole ketään ”fundamentalistia” heristämässä sormea.

Sitten alkoi kuulua kummia. Uutisoitiin, että soteuudistus saattaa sittenkin jäädä perustuslakivaliokunnan hampaisiin - vaikka valiokunnassa istuu voimasuhteiltaan hallitukselle myötämielinen kokoonpano. Kokoomukselle tuli kiire, ja hieman epämääräisellä järjestelyllä se istutti vanhan ketun, Ben Zyskowiczin, valiokunnan varajäseneksi – varsinaisen jäsenen, Anne-Mari Virolaisen tilalle.

Nyt kummastellaankin, onko tuleva oikeuskansleri yhdessä Zyskowiczin kanssa lobbaamassa lakiluonnoksen läpimenoa. Entä millaiseen valoon se asettaa tulevan oikeuskanslerin position, mikäli Pöystin muotoilemasta luonnoksesta löytyy myöhemmin perustuslaillisia ongelmia?

Mielenkiintoista myös se, ketkä kaikki perustuslakivaliokunnassa istuvista hallituspuolueiden edustajajista ovat asettuneet vastahankaan. Viime sunnuntaina Iltalehti toi esiin ainakin yhden nimen. Hän on kokenut, kolmannen kauden edustaja, keskustan Hannu Hoskonen, jonka mukaan soteuudistuksessa on kyseessä ”sodan jälkeisen historiamme suurin rakenteellinen, valtava yhteiskunnallinen muutos.”

Hoskonen ottaa esimerkin Lieksasta.

”Siellä kilpailutuksen jälkeen vanhuksen pitäisi siirtyä paikkakunnalta, jossa on asunut koko elämänsä, toiselle puolelle maakuntaa. Syynä on muutamien eurojen ero tarjouksissa maakunnallisessa kilpailutuksessa. Tällä rikotaan perustuslaillista oikeutta valita asuinpaikkansa. Pitääkö vanhus eristää sosiaalisesta turvaverkostaan loppuelämäksi yksinäisyyteen ja outoon ympäristöön? Missä on ihmisarvo ja inhimillisyys, Hoskonen kysyy.”

Perustuslakivaliokunnan lausunnosta on pitkälti kiinni monen suuren asian kohtalo. Epävarmuus valiokunnan kannasta on saanut myös hallituspuolueet napit vastakkain. Se saattaa jopa enteillä jälleen uutta hallituskriisiä.

Tuoreimman tiedon mukaan kokoomuksen Petteri Orpo on jo nostanut kädet pystyyn toteamalla tänään eduskunnan täysistunnossa seuraavaa. ”Olemme varmaan kaikki tietoisia siitä, että tämä niin sanottu pakkoyhtiöittäminen ei ole perustuslain mukainen.”

 

Tässä listaus perustuslakivaliokunnan kokoonpanosta.

https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/Sivut/default.aspx

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Huomattavinta sotesotkussa on ollut se härskiys, jolla hanketta pusketaan eteenpäin kansalaisia kuulematta ja heistä piittaamatta – käymällä ideologista lehmänkauppaa. Kokoomuksen yksityistämis-amerikkalaistamisprojektia kannattaa vain kokoomus, maakuntahimmeliä vain kepu. Mutta keskinäisellä puliveivauksella kumpaakin ajetaan kuin käärmettä pyssyyn Suomen kansa röyhkeästi sivuuttaen. Kumpikaan ei saisi omaansa läpi, jos toimittaisiin rehellisesti ja koko maan hyväksi. Mutta ei. Ja Situ tottelee kumpaakin kiltisti kuin seurakoira saadakseen olla mukana hallituksessa ja mm. siksi, etteivät vihreät pääsisi hallitukseen.

Hallitusten pitäisi toimia koko kansan, ei vain oman puolueen hyödyksi. Jälkimmäisessä tämä istuva hallitus taitaa tehdä puliveivauksen Suomen ennätyksen.

Eivätkä autot vieläkään roihua kaduilla, mikä tässä on kummallisinta. Siimaa annetaan roistoille ihan loputtomiin. Ja ennustelenpa että kokoomusta ja kepua joku äänestää vielä seuraavissa vaaleissakin.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Kokoomus saattaa hyvinkin olla vaalivoittaja seuraavissa vaaleissa. Enkä tarkoita nyt pressanvaalia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuota kokoomuksen suosiota jaksan ihmetellä, eihän tuo puolue tee Suomelle hyviä sopimuksia eikä hyötyjiä varmasti ole satojatuhansia.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #3

Ilmeisesti monen haaveet "voittajana" olemisesta ja varakkaaseen eliittiin pääsystä ylittävät todellisuuden. Kokoomuksen äänestäminen on kuin lottoamista, ja Suomenhan sanotaan olevan lottokansaa. Ainakin tarpeeksi suuri osa suomalaisista lankeaa tähän lotto-loveen, jotta kokoomus ylipäänsä menestyy käsittämättömine toilailuineen.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #4

Tiedän paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole lainkaan kiinnostuneita politiikasta, mutta arvioivat ulkoista habitusta, ja äänestävät sen perusteella. Onhan esim. Stubb sporttisemman oloinen kuin vaikkapa Antti Rinne. Lisäksi hyvä supliikki ja kaiken lisäksi kielitaitoinen.

Sitten on toinen ryhmä, wannabe-menestyjät, joiden tulotasonsa ja omaisuutensa arvon perusteella olisi järkevää äänestää ihan jotain muuta, mutta ääni kokoomukselle pönkittää huonoa itsetuntoa.

Sitten on vielä niinkin, että ääni melkein mille tahansa puolueelle on kuin ääni kokoomukselle. Ainakin jos siitä puolueesta tulee hallituskoalition jäsen yhdessä kokoomuksen kanssa. Ja lisäksi vielä: VM päättää pitkälle talouspolitiikan suunnan ja on sama kuin kokoomus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset