Miksi Alan Salehzadehia sensuroidaan?

Alan Salehzadeh on Iranista Suomeen muuttanut geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija ja Iltalehden blogisti. Lisäksi hän toimii akateemisen Menatto-konsultointiyrityksen johtajana. Menatto on kansainvälisiin konflikteihin erikoistunut ajatushautomo, jossa huippututkijat eri puolilta maailmaa ratkovat poikkitieteellisesti globaalin liikkuvuuden haasteita. Salehzadeh kertoo olevansa uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton.

Salehzadehin ydinsanoma lienee se, että suomalaisten tulisi osata erottaa maltilliset muslimit islamisteista. Tämän vuoksi hän muun muassa vastusti Helsinkiin kaavailtua suurmoskeijaa.

Hieman ennen juhannusta hän varoitti kasvaneesta terrorismin uhasta Suomessa otsikolla ”Odotetaanko räjähdystä vai ryhdytäänkö toimiin?” Turun iskun jälkeen hän kirjoitti suorasukaisen näkökulman otsikolla: ”Terrori-iskut jatkuvat niin kauan, kun islamistien kanssa lepsuillaan.

Penkoessani Salehzadehin taustoja paljastui mielenkiintoinen seikka; hän on joutunut sekä Ylen boikottiin että HS:n sensuurin kohteeksi. Siitä kiinnostuneena aloin lukea hänen blogejaan ja totesin, että kyseessä on asiantuntija, jonka näkemyksiin suomalaisten olisi syytä perehtyä nyt terrorikohun vallitessa. 

Auttaakseni julkituomaan sensuroidun tutkijan näkökantoja keräsin potpurin hänen teksteistään. Siitä tuli aika pitkä, mutta luulen, että asioista kiinnostunut lukija jaksaa sen kahlata. Potpuri alkaa muutamalla kappaleella Salehzadehiin kohdistuneesta sensuurista jatkuen suurmoskeija-blogien ja muutaman muun artikkelin kautta hänen eilen julkaisemaansa kirjoitukseen.

 

Sensuurista: tapaus HS 1.8.2017

”Eilen aamupäivällä soi puhelin. Helsingin Sanomien toimittaja Juho Mäkelä soitti pyytääkseen kommentteja aiemmin aamulla julkaistuun videoon, jossa esiintyy Afganistanissa kaapattu suomalainen lähetystyöntekijä. En ollut vielä nähnyt videota, joten puhelumme jälkeen katsoin sen, tein siitä omat analyysini, ja keskustelin vielä Menatto-Ajatushautomoni Afganistanissa asuvaan paikalliseen tutkijaan. Sitten soitin takaisin Juholle ja annoin kommenttini. Näiden pohjalta hän kirjoitti juttunsa, ja niin Helsingin Sanomien verkkosivuilla julkaistiin illalla kuuden maissa artikkeli otsikolla “Asiantuntija arvioi, mitä Afganistanissa siepatusta suomalaisnaisesta kuvatusta videosta voi päätellä”. Juttu ehti olla julki noin kaksi tuntia, kunnes sensuuri iski. Linkki ei enää toiminut, sivu oltiin poistettu.

Mitkä ovat motiivit artikkelin poisvetoon? Tämä minua kovasti kiinnostaa. Tiedustelin asiaa suoraan jutun sensuroineelta toimituspäälliköltä eli Pietiseltä. Hän ei antanut mitään vastausta, totesi vain, että on hän saa itse päätttää mitä Helsingin Sanomat julkaisee tai on julkaisematta. Mitään ei perusteita en saanut. Sävy oli minusta sama, kuin Iranissa papistolla kun he sensuroivat milloin mitäkin mikä ei heitä syystä tai toisesta miellytä.

Kirjoitan asioista sellaisina kuin ne ovat. Toiset tykkäävät, toiset eivät. Lähdin Iranista, kun siellä ei ole sananvapautta. En Suomessakaan aio hiljentyä muiden painostuksesta, vaikka sitä moni aina yrittää. Sopankeittäjät kuitenkin aina paljastuvat. Seison lausuntojeni takana,. koskevatpa ne tasa-arvoasioita, uskontoa, kulttuuria, terrorismia tai mitä tahansa muuta.

Onneksi nykyään jokainen voi saada oman äänensä kuuluviin, eikä tarvitse olla riippuvainen yhdenkään mediatalon syöttämästä maailmankatsomuksesta.”

 

Tutkijan boikotoinnista: tapaus Yle 12.4.2017

”Päätin tarttua kynään, kun nyt on kolmas kerta, kun minut kutsutaan YLE:n keskusteluohjelmiin, mutta viime hetkellä joku vetää narusta ja kutsu perutaan. Näin tapahtui jälleen, kun minut buukattiin ja vahvistettiin huomiseen A-studioon puhumaan suurmoskeijasta. Kaikki oli sovittu, ja juttelin reportteri Helmiina Suhosen kanssa eilen noin tunnin verran taustoittaen hänelle suurmoskeijahanketta. Hän pyysi minua ehdottamaan muita sopivia henkilöitä, joita ohjelmaan voisi kutsua. Annoin hänelle pari nimeä. Sama reportteri soitti vielä tänään aamulla ja toivotti tervetulleeksi ohjelmaan. Samalla hän vahvisti, että olen ensimmäinen vahvistettu osallistuja, muut kutsutut asiantuntijat ovat vielä tavoittamatta eivätkä he ole vahvistaneet osallistumistaan.

Mutta tänään kello 18 maissa soi puhelin. Langan päässä oli YLE:n Ville Kolari, vastaava tuottaja, joka kysyi, kuka minut on kutsunut ohjelmaan. Heillä on kuulemma vieraat valmiina, eikä minulle välttämättä löytyisi ohjelmasta tilaa. Selitin heidän toimittajan toiminnan, joka eilen aamulla soitti. Selitin, olleeni ensimmäinen buukattu henkilö, eikä eilen toimittaja edes tiennyt, keitä muita aikoo kutsua. Kolari sanoi soittavansa hetken päästä uudestaan, ja näin teki, peruuttaakseen osallistumiseni.

Itse uskon, että Suomessa vaikuttavat vahvasti korkealle soluttautuneet lobbaajat, jotka pyrkivät ajamaan vieraiden valtojen agendaa. He ovat pieni mutta vahva joukko. Mikäli halutaan, että Suomessa oikeusvaltio jatkaa olemassaoloonsa, on heidät saatava julki.”

 

Suurmoskeijahankkeesta 11.3.2017

”Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistääkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen. Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee tasan samoin säännöin kuin 600-luvulla.”

 

Suurmoskeijahankkeesta 5.4.2017

”Euroopassa on pidettävä huolta omista arvoistamme. Niihin kuuluu uskonnonvapaus ja sananvapaus. Erilaisia näkökantoja sen sijaan tulee sallia. Poliittisen islamin rantautumista saa vastustaa, sillä se vaarantaa tänne rakennetun demokratian perusperiaatteet. Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.”

 

Muslimeista suhteessa islamisteihin 19.6.2017

”Olen kyllästynyt yleistäjiin, jotka niputtavat kaikki Lähi-idästä ja Afrikasta tulevat samaan pussiin. Minulle tulee paljon viestejä, joissa toitotetaan, että jokainen muslimi on potentiaalinen terroristi. Kaikki ihmiset ovat potentiaalisesti hyviä tai pahoja, eikä se ominaisuus liity erityisesti muslimeihin.

Maltilliset muslimit ovat islamistien ensimmäiset uhrit. Valtaosa islamistien terrori-iskuista kohdistuu muihin muslimeihin Lähi-idässä ja Afrikassa.

Maltilliset muslimit tekevät kaikkensa kitkeäkseen islamistien negatiivisen sorron alueillaan, mutta se on hankalaa, kun islamisteilla on valtavia kansainvälisiä rahoittajia jotka lahjoittavat kasoittain huippuaseita ilmaiseksi.

Terrori-iskujen aalto on kasvattanut ja kasvattaa epäluuloja kaikkia muslimeita kohtaan. Yleistämällä ja syrjimällä muslimeita tulee loppujen lopuksi vain pelanneeksi  islamistien pussiin, koska yhtenä heidän tavoitteenaan on kaivaa kuilua kantaväestön ja diasporan välille.  Jos sen sijaan maltetaan erottaa islamistit tavallisista muslimeista, jättää se tilaa kaikille maltillisille muslimeille löytää oman identiteettinsä ja paikkansa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Minä haluan tehdä kaikkeni, etteivät tavalliset muslimit kohtaa syrjintää. He ovat pääosin hyvin integroituneita ja kunnioittavat tasa-arvoisia käytäntöjä. Heitä pitäisi aktiivisesti tukea pyrkimyksissä uudistaa uskontoa ja sen kyseenalaisia kohtia.

Samalla haluan tehdä kaikkeni kitkeäkseni islamismin eli poliittisen islamin. Se on vaarallinen ideologia, eikä sen kannattajien pidä antaa liikkua vapaalla jalalla. Mutta enemmistö muslimitaustaisista ihmisistä pelkää islamisteja siinä missä kantaväestökin, ehkä jopa enemmän.

Toivoisin siis, että terrorismiaallon tyrskyissäkin maltetaan olla yleistämättä. Se, mitä mieltä on maahanmuutosta, tai vaikka uskonnoista ylipäätään, on eri juttu. Näitä mielipiteitään ei pidä käyttää tekosyynä lietsoakseen vihaa maltillisia muslimeita kohtaan.”

 

Terrorismin uhasta Suomessa 16.6.2017

”Terrorismin uhka-arvio on kohonnut Suomessa. Yksinäisiä susia ja riskihenkilöitä on Supon tiedossa useita satoja, ja varmasti oikeasti heitä on paljon enemmän.

Harmittaa, että viranomaiset ja poliitikot eivät vieläkään ole ottaneet yhtäkään konkreettista askelta otteen tiukentamiseksi islamisteista ja muista vaarallisista maahanmuuttajista (äärinationalistit). Mitä he odottavat? Olisi tärkeää hoitaa asia kuntoon nyt, eikä vasta sitten, kun täälläkin räjähtää. Valitettavasti usein kuunnellaan vain pehmeitä kannanottoja, jossa asiantuntijat peräänkuuluttavat enemmän rahaa islamistien kotouttamiseen ja tukemiseenValitettavaa on, että jos poliitikko vaatii tiukempaa linjaa islamisteja kohtaan, hän leimautuu rasistiksi. Tämä vastakkainasettelu näivettää yhteiskunnallista keskustelua ja tekee hallaa Suomen turvallisuudelle.”

 

Turvapaikanhakijoista 4.8.2017

”Jos Suomeen annetaan lampsia rajattomasti turvapaikanhakijoita, vaarantuu täällä jo olevien hyvinvointi ja turvallisuus emmekä pysty auttamaan ketään. Keskitetään siis auttaminen konfliktialueiden läheisyyteen. Se on ainoa tapa varmistua siitä, että apu kohtaa sitä eniten tarvitsevat. Kymmenet tuhannet ihmiset säästävät henkensä, kun salakuljettajien likaiselle bisnekselle ei ole enää tarvetta. Vastaavasti kiintiöpakolaisten määrää voi kasvattaa nykyisestä, ja tuoda poliittista vainoa kohtaavat suoraan turvaan Eurooppaan. Suomi säästyy turvallisuusriskeiltä, jos tänne tulevien taustat on ennakkoon tarkastettu kuten kiintiöpakolaisille tehdään. Kyllä olen itsekin maahanmuuttaja, mutta olen tullut pääovesta ja virallista tietä talon sisään, isännän luvalla.”

 

Turun tapauksesta 19.8.2017

”Turun puukotuksen taustat ovat vielä hämärän peitossa, mutta yleisesti terroristien toimintamekaniikasta tiedetään paljon.

Isis käyttää tehokkaasti hyväkseen turvapaikanhakujärjestelmää ja on onnistunut soluttamaan lukuisia aktiivejaan vanhalle mantereelle, kuten näimme esimerkiksi vuonna 2015 Pariisin-iskuissa.

Ilmapiiri on kaikkialla kiristynyt muslimeita ja maahanmuuttajia kohtaan, mikä näkyy lisääntyneenä rasismina, syrjintänä ja väkivaltana syyttömiä kohtaan.

Tämä puolestaan jälleen sataa terroristijärjestöjen laariin, sillä tietyt segmentit Euroopassa jo asuvasta muslimivähemmistöstä ovat heikentyneessä sosio-ekonomisessa asemassaan yhä vastaanottavaisempia jihadistiselle propagandalle.

Yksittäinen terroristi saattaa olla “syrjäytynyt” tai “mielisairas”, mutta islamistien terroritekojen takana vaikuttaa myös ideologia: islamistit haluavat hallita maailmaa poliittisen islamin kautta asettamalla kalifaatin mahdollisimman moneen maahan.

Aseellinen sotiminen Isisiä vastaan ei poista ongelmaa siitä, sadat tuhannet ihmiset haluavat islamilaisen sharia-lain myös Eurooppan. Sotilaallinen interventio ei kukista poliittisen islamin tukijajoukkoja, eikä poliittinen islam myöskään kukistu vankiloissa.

Valtaosa muslimeista tietenkin tuomitsee jyrkästi väkivaltateot. Oikeasti islam on hyvin jakautunut siitä, mitä käsitteellä jihad tarkoitetaan tai kuka voidaan luokitella marttyyriksi. Mutta terroristit noudattavat poliittisen islamin ja sen äärijärjestöjen tulkintaa, jossa “islamilainen maailma” on yksiselitteisesti puhdistettava vääräuskoisista ja heidän liittolaisistaan.

En ole ainoa joka huokailee tuskastuneena, kun usein terroristi on “poliisille tuttu”, seurantalistoilla ollut radikalisoitunut henkilö. Minusta Somalian, Libyan, Irakin ja Syyrian taistelukentiltä Eurooppaan palaavia ei kuulu tukea tai ohjata takaisin yhteiskuntaan, vaan asettaa erittäin tiiviiseen viranomaisvalvontaan. Heidän ei tulisi saada liikkua vapaalla jalalla tai viestitellä vapaasti ennen kuin voidaan todeta, että he eivät ole osallistuneet alueella sotilaalliseen toimintaan tai sen tukemiseen.

Lainsäädäntöä tulee mielestäni muuttaa niin, että oleskeluluvan tai kansalaisuuden myöntämisen pystyy perumaan terrorismiin syyllistyneiltä tai siitä epäillyiltä. He ovat tikittäviä aikapommeja, joita ei kannata jättää vapaalle jalalle “kunnes toisin todistetaan”.

Länsimaissa elää ja on elänyt runsaasti islamisteja. Myös Suomessa. Heidän annetaan oleskella melko vapaasti ja paikoin heidän toimintaansa jopa tuetaan. Lepsuilu islamistien kanssa on kuitenkin hengenvaarallista peliä. Poliittinen islam on turmiollinen ideologia, jonka pesäkkeitä ei saa jättää kytemään.

Euroopassa on uskonnonvapaus, mikä on yksi tärkeimmistä arvoistamme. Se on hieno juttu. Mutta varsinkaan vaikuttajat, ehkä hienotunteisuuttaan, eivät uskalla tuomita poliittista islamia. Pelätään, että tuomitseminen lietsoo rasismia. On kuitenkin korkea aika erottaa poliittinen islam, eli islamismi, ja maltillinen uskonnon harjoittaminen toisistaan.

Länsivaltioiden johtamat tuhoisat sotatoimet, joita olemme viime vuosina nähneet muun muassa Libyassa, Irakissa, Syyriassa, Jemenissä ja Afganistanissa, ovat omiaan herättämään tietyissä paikallisissa väestöryhmissä kostonhalua. Niiden tilalle tulisi miettiä rauhanomaisia prosesseja, jotka tukevat demokratian toteutumista alueella. Varsinkin Suomi voisi tehokkaammin hyödyntää rauhanosaamistaan ja toimia Sveitsin tavoin neutraalina välittäjämaana.

Uusien iskujen jälkimainingeissa voi vain toivoa, että ihmisten viha kohdistuu terroristeihin, ei tiettyyn etniseen tai uskonnolliseen ryhmään. Pidetään mielessä, että maltilliset muslimit ovat eturintamassa taistelemassa islamisteja vastaan Lähi-idässä ja Afrikassa.

Olen jo pitkään yrittänyt varoittaa päättäjiä Suomeen kohdistuvasta uhasta. Toivottavasti nyt viimein käytäntöjä muokataan siten, että yhteiskuntamme on kaikille turvallisempi paikka asua.”

 

Salehzadehin blogikirjoitukset löytyvät täältä. http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/

 

 

 

 

FindianaJones
Sitoutumaton Parainen

Syksyllä 2014 ilmestyi kirjoittamani matkakirja Findiana Jones. Kirjassa liikutaan Suomesta Intiaan ja takaisin. Otan siinä kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin sekä maailmanpolitiikkaan laajemmin. Olin myös ehdokkaana kevään 2015 eduskuntavaaleissa sitoutumattomana Itsenäisyyspuolueen listalla.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu