*

FindianaJones

Miksi Alan Salehzadehia sensuroidaan?

  • Miksi Alan Salehzadehia sensuroidaan?

Alan Salehzadeh on Iranista Suomeen muuttanut geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija ja Iltalehden blogisti. Lisäksi hän toimii akateemisen Menatto-konsultointiyrityksen johtajana. Menatto on kansainvälisiin konflikteihin erikoistunut ajatushautomo, jossa huippututkijat eri puolilta maailmaa ratkovat poikkitieteellisesti globaalin liikkuvuuden haasteita. Salehzadeh kertoo olevansa uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton.

Salehzadehin ydinsanoma lienee se, että suomalaisten tulisi osata erottaa maltilliset muslimit islamisteista. Tämän vuoksi hän muun muassa vastusti Helsinkiin kaavailtua suurmoskeijaa.

Hieman ennen juhannusta hän varoitti kasvaneesta terrorismin uhasta Suomessa otsikolla ”Odotetaanko räjähdystä vai ryhdytäänkö toimiin?” Turun iskun jälkeen hän kirjoitti suorasukaisen näkökulman otsikolla: ”Terrori-iskut jatkuvat niin kauan, kun islamistien kanssa lepsuillaan.

Penkoessani Salehzadehin taustoja paljastui mielenkiintoinen seikka; hän on joutunut sekä Ylen boikottiin että HS:n sensuurin kohteeksi. Siitä kiinnostuneena aloin lukea hänen blogejaan ja totesin, että kyseessä on asiantuntija, jonka näkemyksiin suomalaisten olisi syytä perehtyä nyt terrorikohun vallitessa. 

Auttaakseni julkituomaan sensuroidun tutkijan näkökantoja keräsin potpurin hänen teksteistään. Siitä tuli aika pitkä, mutta luulen, että asioista kiinnostunut lukija jaksaa sen kahlata. Potpuri alkaa muutamalla kappaleella Salehzadehiin kohdistuneesta sensuurista jatkuen suurmoskeija-blogien ja muutaman muun artikkelin kautta hänen eilen julkaisemaansa kirjoitukseen.

 

Sensuurista: tapaus HS 1.8.2017

”Eilen aamupäivällä soi puhelin. Helsingin Sanomien toimittaja Juho Mäkelä soitti pyytääkseen kommentteja aiemmin aamulla julkaistuun videoon, jossa esiintyy Afganistanissa kaapattu suomalainen lähetystyöntekijä. En ollut vielä nähnyt videota, joten puhelumme jälkeen katsoin sen, tein siitä omat analyysini, ja keskustelin vielä Menatto-Ajatushautomoni Afganistanissa asuvaan paikalliseen tutkijaan. Sitten soitin takaisin Juholle ja annoin kommenttini. Näiden pohjalta hän kirjoitti juttunsa, ja niin Helsingin Sanomien verkkosivuilla julkaistiin illalla kuuden maissa artikkeli otsikolla “Asiantuntija arvioi, mitä Afganistanissa siepatusta suomalaisnaisesta kuvatusta videosta voi päätellä”. Juttu ehti olla julki noin kaksi tuntia, kunnes sensuuri iski. Linkki ei enää toiminut, sivu oltiin poistettu.

Mitkä ovat motiivit artikkelin poisvetoon? Tämä minua kovasti kiinnostaa. Tiedustelin asiaa suoraan jutun sensuroineelta toimituspäälliköltä eli Pietiseltä. Hän ei antanut mitään vastausta, totesi vain, että on hän saa itse päätttää mitä Helsingin Sanomat julkaisee tai on julkaisematta. Mitään ei perusteita en saanut. Sävy oli minusta sama, kuin Iranissa papistolla kun he sensuroivat milloin mitäkin mikä ei heitä syystä tai toisesta miellytä.

Kirjoitan asioista sellaisina kuin ne ovat. Toiset tykkäävät, toiset eivät. Lähdin Iranista, kun siellä ei ole sananvapautta. En Suomessakaan aio hiljentyä muiden painostuksesta, vaikka sitä moni aina yrittää. Sopankeittäjät kuitenkin aina paljastuvat. Seison lausuntojeni takana,. koskevatpa ne tasa-arvoasioita, uskontoa, kulttuuria, terrorismia tai mitä tahansa muuta.

Onneksi nykyään jokainen voi saada oman äänensä kuuluviin, eikä tarvitse olla riippuvainen yhdenkään mediatalon syöttämästä maailmankatsomuksesta.”

 

Tutkijan boikotoinnista: tapaus Yle 12.4.2017

”Päätin tarttua kynään, kun nyt on kolmas kerta, kun minut kutsutaan YLE:n keskusteluohjelmiin, mutta viime hetkellä joku vetää narusta ja kutsu perutaan. Näin tapahtui jälleen, kun minut buukattiin ja vahvistettiin huomiseen A-studioon puhumaan suurmoskeijasta. Kaikki oli sovittu, ja juttelin reportteri Helmiina Suhosen kanssa eilen noin tunnin verran taustoittaen hänelle suurmoskeijahanketta. Hän pyysi minua ehdottamaan muita sopivia henkilöitä, joita ohjelmaan voisi kutsua. Annoin hänelle pari nimeä. Sama reportteri soitti vielä tänään aamulla ja toivotti tervetulleeksi ohjelmaan. Samalla hän vahvisti, että olen ensimmäinen vahvistettu osallistuja, muut kutsutut asiantuntijat ovat vielä tavoittamatta eivätkä he ole vahvistaneet osallistumistaan.

Mutta tänään kello 18 maissa soi puhelin. Langan päässä oli YLE:n Ville Kolari, vastaava tuottaja, joka kysyi, kuka minut on kutsunut ohjelmaan. Heillä on kuulemma vieraat valmiina, eikä minulle välttämättä löytyisi ohjelmasta tilaa. Selitin heidän toimittajan toiminnan, joka eilen aamulla soitti. Selitin, olleeni ensimmäinen buukattu henkilö, eikä eilen toimittaja edes tiennyt, keitä muita aikoo kutsua. Kolari sanoi soittavansa hetken päästä uudestaan, ja näin teki, peruuttaakseen osallistumiseni.

Itse uskon, että Suomessa vaikuttavat vahvasti korkealle soluttautuneet lobbaajat, jotka pyrkivät ajamaan vieraiden valtojen agendaa. He ovat pieni mutta vahva joukko. Mikäli halutaan, että Suomessa oikeusvaltio jatkaa olemassaoloonsa, on heidät saatava julki.”

 

Suurmoskeijahankkeesta 11.3.2017

”Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistääkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen. Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee tasan samoin säännöin kuin 600-luvulla.”

 

Suurmoskeijahankkeesta 5.4.2017

”Euroopassa on pidettävä huolta omista arvoistamme. Niihin kuuluu uskonnonvapaus ja sananvapaus. Erilaisia näkökantoja sen sijaan tulee sallia. Poliittisen islamin rantautumista saa vastustaa, sillä se vaarantaa tänne rakennetun demokratian perusperiaatteet. Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.”

 

Muslimeista suhteessa islamisteihin 19.6.2017

”Olen kyllästynyt yleistäjiin, jotka niputtavat kaikki Lähi-idästä ja Afrikasta tulevat samaan pussiin. Minulle tulee paljon viestejä, joissa toitotetaan, että jokainen muslimi on potentiaalinen terroristi. Kaikki ihmiset ovat potentiaalisesti hyviä tai pahoja, eikä se ominaisuus liity erityisesti muslimeihin.

Maltilliset muslimit ovat islamistien ensimmäiset uhrit. Valtaosa islamistien terrori-iskuista kohdistuu muihin muslimeihin Lähi-idässä ja Afrikassa.

Maltilliset muslimit tekevät kaikkensa kitkeäkseen islamistien negatiivisen sorron alueillaan, mutta se on hankalaa, kun islamisteilla on valtavia kansainvälisiä rahoittajia jotka lahjoittavat kasoittain huippuaseita ilmaiseksi.

Terrori-iskujen aalto on kasvattanut ja kasvattaa epäluuloja kaikkia muslimeita kohtaan. Yleistämällä ja syrjimällä muslimeita tulee loppujen lopuksi vain pelanneeksi  islamistien pussiin, koska yhtenä heidän tavoitteenaan on kaivaa kuilua kantaväestön ja diasporan välille.  Jos sen sijaan maltetaan erottaa islamistit tavallisista muslimeista, jättää se tilaa kaikille maltillisille muslimeille löytää oman identiteettinsä ja paikkansa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Minä haluan tehdä kaikkeni, etteivät tavalliset muslimit kohtaa syrjintää. He ovat pääosin hyvin integroituneita ja kunnioittavat tasa-arvoisia käytäntöjä. Heitä pitäisi aktiivisesti tukea pyrkimyksissä uudistaa uskontoa ja sen kyseenalaisia kohtia.

Samalla haluan tehdä kaikkeni kitkeäkseni islamismin eli poliittisen islamin. Se on vaarallinen ideologia, eikä sen kannattajien pidä antaa liikkua vapaalla jalalla. Mutta enemmistö muslimitaustaisista ihmisistä pelkää islamisteja siinä missä kantaväestökin, ehkä jopa enemmän.

Toivoisin siis, että terrorismiaallon tyrskyissäkin maltetaan olla yleistämättä. Se, mitä mieltä on maahanmuutosta, tai vaikka uskonnoista ylipäätään, on eri juttu. Näitä mielipiteitään ei pidä käyttää tekosyynä lietsoakseen vihaa maltillisia muslimeita kohtaan.”

 

Terrorismin uhasta Suomessa 16.6.2017

”Terrorismin uhka-arvio on kohonnut Suomessa. Yksinäisiä susia ja riskihenkilöitä on Supon tiedossa useita satoja, ja varmasti oikeasti heitä on paljon enemmän.

Harmittaa, että viranomaiset ja poliitikot eivät vieläkään ole ottaneet yhtäkään konkreettista askelta otteen tiukentamiseksi islamisteista ja muista vaarallisista maahanmuuttajista (äärinationalistit). Mitä he odottavat? Olisi tärkeää hoitaa asia kuntoon nyt, eikä vasta sitten, kun täälläkin räjähtää. Valitettavasti usein kuunnellaan vain pehmeitä kannanottoja, jossa asiantuntijat peräänkuuluttavat enemmän rahaa islamistien kotouttamiseen ja tukemiseenValitettavaa on, että jos poliitikko vaatii tiukempaa linjaa islamisteja kohtaan, hän leimautuu rasistiksi. Tämä vastakkainasettelu näivettää yhteiskunnallista keskustelua ja tekee hallaa Suomen turvallisuudelle.”

 

Turvapaikanhakijoista 4.8.2017

”Jos Suomeen annetaan lampsia rajattomasti turvapaikanhakijoita, vaarantuu täällä jo olevien hyvinvointi ja turvallisuus emmekä pysty auttamaan ketään. Keskitetään siis auttaminen konfliktialueiden läheisyyteen. Se on ainoa tapa varmistua siitä, että apu kohtaa sitä eniten tarvitsevat. Kymmenet tuhannet ihmiset säästävät henkensä, kun salakuljettajien likaiselle bisnekselle ei ole enää tarvetta. Vastaavasti kiintiöpakolaisten määrää voi kasvattaa nykyisestä, ja tuoda poliittista vainoa kohtaavat suoraan turvaan Eurooppaan. Suomi säästyy turvallisuusriskeiltä, jos tänne tulevien taustat on ennakkoon tarkastettu kuten kiintiöpakolaisille tehdään. Kyllä olen itsekin maahanmuuttaja, mutta olen tullut pääovesta ja virallista tietä talon sisään, isännän luvalla.”

 

Turun tapauksesta 19.8.2017

”Turun puukotuksen taustat ovat vielä hämärän peitossa, mutta yleisesti terroristien toimintamekaniikasta tiedetään paljon.

Isis käyttää tehokkaasti hyväkseen turvapaikanhakujärjestelmää ja on onnistunut soluttamaan lukuisia aktiivejaan vanhalle mantereelle, kuten näimme esimerkiksi vuonna 2015 Pariisin-iskuissa.

Ilmapiiri on kaikkialla kiristynyt muslimeita ja maahanmuuttajia kohtaan, mikä näkyy lisääntyneenä rasismina, syrjintänä ja väkivaltana syyttömiä kohtaan.

Tämä puolestaan jälleen sataa terroristijärjestöjen laariin, sillä tietyt segmentit Euroopassa jo asuvasta muslimivähemmistöstä ovat heikentyneessä sosio-ekonomisessa asemassaan yhä vastaanottavaisempia jihadistiselle propagandalle.

Yksittäinen terroristi saattaa olla “syrjäytynyt” tai “mielisairas”, mutta islamistien terroritekojen takana vaikuttaa myös ideologia: islamistit haluavat hallita maailmaa poliittisen islamin kautta asettamalla kalifaatin mahdollisimman moneen maahan.

Aseellinen sotiminen Isisiä vastaan ei poista ongelmaa siitä, sadat tuhannet ihmiset haluavat islamilaisen sharia-lain myös Eurooppan. Sotilaallinen interventio ei kukista poliittisen islamin tukijajoukkoja, eikä poliittinen islam myöskään kukistu vankiloissa.

Valtaosa muslimeista tietenkin tuomitsee jyrkästi väkivaltateot. Oikeasti islam on hyvin jakautunut siitä, mitä käsitteellä jihad tarkoitetaan tai kuka voidaan luokitella marttyyriksi. Mutta terroristit noudattavat poliittisen islamin ja sen äärijärjestöjen tulkintaa, jossa “islamilainen maailma” on yksiselitteisesti puhdistettava vääräuskoisista ja heidän liittolaisistaan.

En ole ainoa joka huokailee tuskastuneena, kun usein terroristi on “poliisille tuttu”, seurantalistoilla ollut radikalisoitunut henkilö. Minusta Somalian, Libyan, Irakin ja Syyrian taistelukentiltä Eurooppaan palaavia ei kuulu tukea tai ohjata takaisin yhteiskuntaan, vaan asettaa erittäin tiiviiseen viranomaisvalvontaan. Heidän ei tulisi saada liikkua vapaalla jalalla tai viestitellä vapaasti ennen kuin voidaan todeta, että he eivät ole osallistuneet alueella sotilaalliseen toimintaan tai sen tukemiseen.

Lainsäädäntöä tulee mielestäni muuttaa niin, että oleskeluluvan tai kansalaisuuden myöntämisen pystyy perumaan terrorismiin syyllistyneiltä tai siitä epäillyiltä. He ovat tikittäviä aikapommeja, joita ei kannata jättää vapaalle jalalle “kunnes toisin todistetaan”.

Länsimaissa elää ja on elänyt runsaasti islamisteja. Myös Suomessa. Heidän annetaan oleskella melko vapaasti ja paikoin heidän toimintaansa jopa tuetaan. Lepsuilu islamistien kanssa on kuitenkin hengenvaarallista peliä. Poliittinen islam on turmiollinen ideologia, jonka pesäkkeitä ei saa jättää kytemään.

Euroopassa on uskonnonvapaus, mikä on yksi tärkeimmistä arvoistamme. Se on hieno juttu. Mutta varsinkaan vaikuttajat, ehkä hienotunteisuuttaan, eivät uskalla tuomita poliittista islamia. Pelätään, että tuomitseminen lietsoo rasismia. On kuitenkin korkea aika erottaa poliittinen islam, eli islamismi, ja maltillinen uskonnon harjoittaminen toisistaan.

Länsivaltioiden johtamat tuhoisat sotatoimet, joita olemme viime vuosina nähneet muun muassa Libyassa, Irakissa, Syyriassa, Jemenissä ja Afganistanissa, ovat omiaan herättämään tietyissä paikallisissa väestöryhmissä kostonhalua. Niiden tilalle tulisi miettiä rauhanomaisia prosesseja, jotka tukevat demokratian toteutumista alueella. Varsinkin Suomi voisi tehokkaammin hyödyntää rauhanosaamistaan ja toimia Sveitsin tavoin neutraalina välittäjämaana.

Uusien iskujen jälkimainingeissa voi vain toivoa, että ihmisten viha kohdistuu terroristeihin, ei tiettyyn etniseen tai uskonnolliseen ryhmään. Pidetään mielessä, että maltilliset muslimit ovat eturintamassa taistelemassa islamisteja vastaan Lähi-idässä ja Afrikassa.

Olen jo pitkään yrittänyt varoittaa päättäjiä Suomeen kohdistuvasta uhasta. Toivottavasti nyt viimein käytäntöjä muokataan siten, että yhteiskuntamme on kaikille turvallisempi paikka asua.”

 

Salehzadehin blogikirjoitukset löytyvät täältä. http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/


 

 


 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

32Suosittele

32 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Totuuden puhujalle ei löydy yösijaa!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mutta toki tuollaiset iranilaiset muslimit pitäisi välittömästi karkottaa maasta, koska maltillista islamia ei ole olemassa!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Voi että pistää vihaksi tuollaiset kommentit ja niiden kirjoittajat. Eikö mitenkään voi psyä asiallisuudessa, eikä edistää vastakkaiasettelua. Tietääkseni kukaan ei väittänt etteikö ole maltillista islamia ja siihen kuuluvia, joten moiset yleistukset ovat edistämässä kansalaisten kahtiajakautumisessa entisestään.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #3

Herra Kuikka ja monet muut ovat ottamassa ensimmäisiä haparoivia askelia ironian maneeseilla ja toitottavat sanomaksemme olettamaansa matraa, vaikka toivottavaa vaikutusta ei näy edes valona tunnelin päässä....

Tämä heile suotakoon suvaitsevaisuuden ja maltillisen uskonnollisuuden nimissä, vaikka eivät keskustelua eteen päin viekään. (Hämiö)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

Näköjään ironia kuitenkin oli oikeaan osunut,
sillä ainakin koira älähti,
varmaankin siksi että kalikka kalahti.

:)

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #3

3#
Se on ihan ymmärrettävää. Jos sinulla on kädessä vain rasistikortteja niin miten pelaat?

Kieltäytyminen keskustelusta, keskustelun vieminen sivuraiteille tai siirtymineen henkilökohtisuuksiin ovat yksi tapa. Pääasia että ei missään vaiheessa tunnusta olleensa väärässä. Missään ja mistään.

Taktiikka tuntuu olevan suosiossa, hyvä ystäväni Börjekin on siirtynyt teiniangstiksi :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #3

"Voi että pistää vihaksi tuollaiset kommentit ja niiden kirjoittajat."

Älä anna vihalle valtaa.

Tuo oli asiallinen kommentti.

Jos kerran lähi-idästä peräisin olevat tuovat Suomeen monikulttuurin kirousta, niin toki tämä puheena oleva herra tuo sitä moninverroin, hänhän on kulttuuripersoona ja kulttuurivaikuttaja, vieraan kulttuurin levittäjä, sata kertaa vahingollisempi kuin tavallinen pakolainen.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #3

Malliesimerkki ns. suvaitsevaisuudesta. Oikein synnyttää Sirpa A.ssa vihaa, jos kaikki eivät suvaitse ole samaa mieltä hänen ja punavihreän "suvaitsevaiston" kanssa.

Tulee jotenkin niin aina mieleen Neuvostoliitto ja Oceania. Jos tällainen vertaus suvaitaan.

Ja totta puhuen, aivan sama suvaitaanko vai ei. Kirjoitan ulos silti.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Herra Kuikka on on tullut ulos rasistikaapistaan. Helpottiko ?

Minä taas olen löytänyt suvaitsevaisen suunnan ja uskon, että kaikissa ihmisryhmissä on toivonpilkahduksensa, vaikka massa olisikin aivokuollutta tai jokunen yksilö liiankin aktiivinen.....

Tänään esittelin yhden näistä pilkahduksista omassa blogissani:

janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241526-terrorismin-ja-islamin-valilla-on-suora-yhteys

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

???
Minusta tuo blogissa mainittu Alan Salehzadeh on hyvinkin maltillinen ja fiksu. Ansaitsee vallan mainiosti paikkansa Suomessa. Jopa paremmin kuin moni "kantasuomalainen".

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #8

Rajakki!

Taidat olla mielipiderasisti herra Kuikka.

Teidän kaltaiset tekevät keskustelusta raskasta ja hedelmätöntä.

Jatkakaa!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

Tuo oli ensimmäinen kerta, kun käytin ilmaisua "rajakki" ja se johtui käytännön syystä kun paremman ilmaisun käyttäminen "islamfobiaryhmään" olisi ollut liian monisanaista kyseisessä lauseessa.

Mutta itse asian väistit tyystin. Yllä sanotaan, ettei kukaan ole kiistänyt maltillisen islamin olemassaoloa, vaikka se on todellakin äärimmäisen yleinen letkaisu.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #12

Minä olen yrittänyt pidättäytyä termien, kuten Vajakki ja Rajakki käytöstä ja pyrin saamaan aikaan keskustelua, josta kenties löytyy joitain ratkaisuja tai ainakin helpotusta pahimpaan poltteeseen, jota tällä hetkellä on ilmassa.

Kiihkomielisyys on aina pahasta tuli se sitten mistä ilmansuunnasta tahansa ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Juu, ja oma provokatorinen avaukseni oli tarkoitettu korjaamaan sitä hyvin yleistä kahtiajakoa ruokkivaa käsitystä joka on vallalla siitäkin huolimatta, että Sirpa ylempänä kirjoittaa totuudenvastaisesti: "Tietääkseni kukaan ei väittänt etteikö ole maltillista islamia ja siihen kuuluvia". Käsittääkseni jokainen näitä somekeskusteluja seurannut voi rehellisesti myöntää, että juuri tuollaista käsitystä nimenomaan on viljelty viljalti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #21

Jotta kommetillasi olisi faktapohjaa, niin odotam kopioita kommenteista tai kirjoituksista joissa suoraan on sanottu kuin väität. Ei se että sinusta tuntuu tuolta ole mitään faktaa vaan osoita sanomasi todeksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

"Jotta kommetillasi olisi faktapohjaa, niin odotam kopioita kommenteista tai kirjoituksista joissa suoraan on sanottu kuin väität. Ei se että sinusta tuntuu tuolta ole mitään faktaa vaan osoita sanomasi todeksi."

Teet tämän hiukan liian työlääksi, kun itsestäänselvyyksiä joutuu todistamaan. Lukuisat kommentoijat Puheenvuoronkin blogeissa ovat todenneet juuri tuon saman, josta mainitsin. Mutta pukataan nyt sitten äkkiseltään muutamia, josko ne alkajaisiksi riittäisivät:

https://fi-lib.blogspot.fi/2010/01/maltillista-isl...
https://ajattelemista.blogspot.fi/2012/01/maltilli...
"Islamista ei voi muokata maltillista eikä varsinkaan länsimaiseen ihmis- ja yhteiskuntakäsitykseen sopivaa versiota."https://hommaforum.org/index.php?topic=112872.0
https://beltsassar.com/2016/03/12/maltillinen-islam/

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #8

Salehzadeh kertoo olevansa uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton.

Et voi käyttää häntä todisteena maltillisen islamin olemassaolosta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #8

Minäkin menin halpaan. Kaltaisilleni tosikoille pitää ilmoittaa etukäteen "Kerron nyt vitsin". Muuten ei mene läpi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #6

"Ansaitsee vallan mainiosti paikkansa Suomessa. Jopa paremmin kuin moni "kantasuomalainen"."

Pitääkö siis kantasuomalaisenkin ansaita jotenkin paikkansa?

Nojoo, tietenkin pitää, minähän olen kansalaispalkkaa vastaan, ihan unohdin.

Ihmisille pitäisi vain järjestää tilaisuus, niin mamuille kuin kantasuomalaisillekin, ansaita paikkansa.

Nyt sitä tilaisuutta ansaita oma paikkansa ei kaikilla ole, vain niillä on mahdollisuus jotka pääsevät töihin.

Vika on siinä että työhön pitää pyrkiä ja sinne pääsee ... jos sattuu.

Pitäisi olla niin että työpaikkoja olisi tarjolla mielin määrin, niistä voisi kukin valita millä tavoin haluaa ansaita paikkansa. Miksi siis näin ei ole?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #6

"Ansaitsee vallan mainiosti paikkansa Suomessa. Jopa paremmin kuin moni "kantasuomalainen"."

Pitääkö siis kantasuomalaisenkin ansaita jotenkin paikkansa?

Nojoo, tietenkin pitää, minähän olen kansalaispalkkaa vastaan, ihan unohdin.

Ihmisille pitäisi vain järjestää tilaisuus, niin mamuille kuin kantasuomalaisillekin, ansaita paikkansa.

Nyt sitä tilaisuutta ansaita oma paikkansa ei kaikilla ole, vain niillä on mahdollisuus jotka pääsevät töihin.

Vika on siinä että työhön pitää pyrkiä ja sinne pääsee ... jos sattuu.

Pitäisi olla niin että työpaikkoja olisi tarjolla mielin määrin, niistä voisi kukin valita millä tavoin haluaa ansaita paikkansa. Miksi siis näin ei ole?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #39

No yksi esimerkki niistä, jotka eivät ansaitse paikkaansa Suomessa ovat kaikki esim. Kemiran lahjoitukseen osallistuneet. Samoin ne, jotka haluavat lahjoittaa loputkin yhteisestä omaisuudesta (liikenneväylät, metsät, vedet jne) pois. http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236031-... .
Samoin ne, jotka kailottavat "Kaikki tänne vaan. Rajat ovat auki!".

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Maltillista islamia on olemassa, mutta Salehzed sanoo olevansa uskonnollisesti sitoutumaton.

Max Jussila

Harkitsetko yleensä ollenkaan, mitä kirjoitat, ennen kuin lähetät kommenttisi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

Alan Salehzahin blogista pieni ote alla. Tämä myös vastauksena ylempänä olevaan kommenttiin, jossa mainitaan, ettei häntä voi käyttää referenssinä maltillisista muslimeista.

"Minulle tulee paljon viestejä, joissa toitotetaan, että jokainen muslimi on potentiaalinen terroristi. Kaikki ihmiset ovat potentiaalisesti hyviä tai pahoja, eikä se ominaisuus liity erityisesti muslimeihin.

Maltilliset muslimit ovat islamistien ensimmäiset uhrit. Valtaosa islamistien terrori-iskuista kohdistuu muihin muslimeihin Lähi-idässä ja Afrikassa."

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/06...

-------------------------------------------
Provosointini kohdistui siis ennen kaikkea siihen yleiseen toteamukseen, että maltillista islamia ei ole, kun itse asiassa suurin osa maailmassa on juurikin sitä.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #32

Ei tuo Salehzadehin käsitys ainakaan minulle ole vieras. Häntä kannattaisi muutenkin kuunnella.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Näyyttää nyt siltä, että HS ja YLE ovat osasyyllisiä Turun puukotuksiin. Ovat estäneet tiedon leviämistä ja hankintaa. Ymmärtääkseni yksi keino tiedon hankkimiseksi on soluttautuminen seurattuun porukkaan.
Jos minä yrittäisin soluttautua johonkin islamistiporukkaan, yritykseni olisi parhaimmillaankin naurettava ja epäonnistuisi surkeasti. Sen sijaan joku saman kulttuurin ihminen (muslimi ?) saattaisi onnistua ihan kelvollisesti ja hankkia kaivattua tietoa. Nyt tuota ei missään nimessä haluta.
Typerää.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Täyspäiset ihmiset ovat seonneet pakolaiskiimassaan johonkin pohjattomaan yhteisvastuuhullutteluun sekä hurskasteluun ja unohtaneet samalla, miksi itsenäisiä valtioita ylipäänsä verotuksineen on olemassa.

Nykyään asennemaailma poliitikoilla on sellainen, ettei asiantuntija-apua käytetä. Koska mm: ssa natsi, fasisti, rasisti, valkoinen mies, imperialisti ja MV lehti. Toimittajathan ovat aina olleet oma lukunsa ja Sirola-opiston vesileima kuultaa edelleen monesta kirjoituksesta.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Tähän hulluuteen on myös prof. Timo Vihavainen tarttunut varsin mainiolla kirjoituksellaan 19.08.2017, Devotio postmoderna.

"Postmoderni devotio ei ole vain yksilöiden asia, vaan mitä suurimmassa määrin yhteiskunnan. Niinpä on mitä luonnollisinta, että suuri osa poliisikuntaa (oliko todella peräti kaksisataa henkeä?) on valjastettu netissä leviävän vihapuheen torjuntaan. Kaduillahan tämän ammattikunnan edustajia ei ole jalkaantuneina nähtykään vuosikymmeniin."

http://beta.oikeamedia.com/o1-34523

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Poliisilla on toiminnan focus kohdallaan :)

https://m.youtube.com/watch?v=b54FmJ4nezM

Hieman kyllä hävettää.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

http://uutismaailma.com/alan-salehzadeh-ketka-ulko... Alan kuitenkin itse olisi sensuroimassa tiettyjä tahoja julkisista keskusteluista?

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Tämän osuuden luulisi miellyttävän useitakin USArin kommentoijia ?

"Jotkut ihmiset yleistävät laittaen kaikki ulkomaalaiset yhteen nippuun. He eivät välttämättä edes tiedä mitä eroa on tapamuslimilla ja jihadistilla, mutta silti vihaavat sokeasti kaikkia. Tämänkaltaiset rasistit eivät ole valmiita antamaan tasapuolisia mahdollisuuksia ihmisille, mikä on väärin."

Vai onko tämäkin rasistista ?

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Luin tuon listan, ja kiteytetysti hän mainitsee kolme ryhmää, jotka hänen mielestään vääristävät keskustelua:

- yleistäjät, jotka vihaavat sokeasti kaikkia
- poliitikot ja korkeat virkamiehet, jotka hyötyvät henkilökohtaisesti siitä, että vaikenevat esimerkiksi ihmisoikeusrikkomuksista ja lobbaavat islamistien näkemyksiä.
- maahanmuuttotehtävissä työskentelevät henkilöt, jotka sokeasti puolustavat maahanmuuttoa koska heidän oma elinkeinonsa on siitä suoraan riippuvainen

Loppukaneettina sanoo kuitenkin:

”Toivon, että maahanmuuttokorttia tai rasistisia motiiveja ei käytetä porttina päästäkseen valtaan. Tärkeämpää olisi auttaa kunnollisia ihmisiä integroitumaan yhteiskuntaan ja poistaa ne, jotka ovat haitallisia tai vaarallisia. Turvallisesta, rasismivapaasta yhteiskunnasta hyötyvät sekä kantaväestö että täällä olevat kunnolliset maahanmuuttajat. Eli valtaosa kaikista ihmisistä.

Olisi hienoa, jos keskustelukulttuuri kehittyisi siten, että näistä teemoista voisi puhua ja kirjoittaa ilman, että täytyy leimaantua kuuluvaksi jompaan kumpaan leiriin.”

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Niin näyttää haluavan ja hyvä niin. Kaikkien noiden salliminen tai peräti edistäminen on turmiollista. On aivan oikealla asialla.
Haluaisitko sharia-lain koskevan itseäsi ?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Eli maahanmuuttotehtävissä toimivat henkilöt eivät saisi keskustella missään mitään? OK

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #30

Ihan varmasti myös he muodostat heterogeenisen ryhmän, kuten kaikki muutkin. Lisäksi he ovat omalla sarallaan asiantuntijoita, joita toki kannattaa kuunnella. Mutta selvää on myös se, että ihminen pyrkii toimimaan niin, ettei oma työpaikka vaarantuisi. Esim. harva toimittaja kirjoittaa sellaisista asioista, joiden julkaiseminen johtaisi potkuihin.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #30

Saavat toki, jos eivät ole oman kukkaronsa asialla sitä lihottamassa.
Entäs se shariaa koskeva kysymykseni ?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tämä lainaus ao. kirjoituksesta osuu suoraan, kuin nyrkki silmään, suomalaisen syöttiläsvirkamiehen ja broileripoliitikon ajatusmaailmaan.

""Kolmas ryhmä, joka nyt esiintyy paljon julkisuudessa, koostuu sellaisista maahanmuuttotehtävissä työskentelevistä henkilöistä, jotka sokeasti puolustavat maahanmuuttoa koska heidän oma elinkeinonsa on siitä suoraan riippuvainen.""

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

http://www.wnd.com/2017/05/islam-critic-robert-spe...

Ei vain sensurointi vaan jopa myrkyttäminen kuuluu islam-kritikkojen vaientamiseen.

Käyttäjän amgs kuva

Salehzadehin tuore Iltalehden kirjoitus on hyvä. Hän ei sano sellaista mitä moni ei olisi jo sanonut. Hän onnistui tiivistämään monia ajatuksia. Hänen kanssa voidaan olla eri tai samaa mieltä. Itse olen osittain hänen kanssa hyvin samaa mieltä. Minusta on syytä tarttua keinoihin miten terrorismista päästään eroon. Salehzadehilta kaipaisiin lisää tietoa siitä miten muualla asia on hoidettu. Tietenkin yhteisön ja viranomaisten tiukka valvonta on yksi keino. Toivon mukaan hän kertoisi mitä muita keinoja on.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Löydät täältä Alan Salehzadeh:n monta kirjoitusta, jos kiinnostaa:

http://beta.oikeamedia.com/o1-34721

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Eräs kohta tekstissä kuuluu näin:

”Maltilliset muslimit tekevät kaikkensa kitkeäkseen islamistien negatiivisen sorron alueillaan, mutta se on hankalaa, kun islamisteilla on valtavia kansainvälisiä rahoittajia jotka lahjoittavat kasoittain huippuaseita ilmaiseksi.”

En tiedä, mihin Alan Salehzadeh tällä tarkalleen viittaa, mutta tulipahan mieleen muutaman vuoden takaa keissi, kun Yhdysvallat pudotti lentokoneesta aseita suoraan ISISin taistelijoille.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014102318772736_...

No, vahinkojakin voi sattua, mutta mielestäni niiden, jotka syyttävät kaikesta turvapaikanhakijoita, pitäisi enemmän pohtia taustalla olevia syitä, mitkä saavat ihmiset lähtemään pois kotoaan. Monesti – tai melkein aina – taustalta löytyy suurvaltapolitiikka. Siksi mielestäni on köyhää kohdistaa viha turvapaikanhakijoihin.

Toki joukossa on varmasti ”elintasoturismiakin” ja puhtaasti seikkailijoita, mutta varmasti aika pieni osa. Ja sitten on lisäksi nämä Salehzadehin mainitsemat soluttautujat, jotka muodostavat todellisen terrorismin uhan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Itse luen aina Alan Salehzadehin blogiavaukset Iltalehdestä. Kyseessä on yksi Suomen suosituimmista ja luetuimmista julkaisuista, ja kaikki alustuksessa mainitut sitaatit ovat Iltalehden blogeista. Alustuksen otsikko on siis ihan höpöä. Alan Salehzadehia ei sensuroida.

Ylen keskustelussakin hän oli mukana jo pari viikkoa tuon käsitellyn tapauksen jälkeen. Oma keskustelun aiheensa olisi Ylen sisäinen viestintä esimerkiksi siitä, kenen piti kutsua kuka ja minne.

Käyttäjän MikaJansson kuva
Mika Jansson

Salehzadeh ei kelpaa suvaitsevaistolle, sillä hän ei ole fanaatikko joka koittaisi kiihkeästi peitellä kaikkea Islamin ja Lähi-idän negatiivista ja ruokkia yleisöään vaaleanpunaisten lasien läpi nähdyillä unelmilla.

Tällä hetkellä tämä suomalainen pakolaisista kiihkoileva suvaitsevaisto joka on nostanut itsensä muita parempien ja intellektuellimpien ihmisten pedestaalille on suvaitessaan antanut arvomaailmansa lipsahtaa mm. lasten ja naisten oikeuksien polkemisen hiljaiseen hyväksyntään Suomessakin. Keksityn ja muodikkaan uussanan "kulttuurirasismin" mukaan emme saa kritisoida mitään joka kulkee kulttuurin nimellä. Pitää vain hyväksyä, muuten olet rasisti.

Mutta asiat mitä EI suvaita ovat totuus ja faktat. Ne eivät kuulu hurmokselliseen menoon jossa julistetaan "maahanmuuton" täydellistä hyvyyttä ja välttämättomyyttä. Niinpä Salehzadehkaan ei ole porukan huudossa, vaan häntä pidetään ongelmallisena.

Maahanmuuttajaa jonka mukaan Islamissa ja maahanmuutossa on ongelmia kutsutaan nykyisin Ruotsissa ja Tanskassa suvaitsevaiston joukossa "Setä Tuomaaksi" tai "valkopyykiksi" - ja heitä pidetään fasistien ja natsien mielistelijoinä. Niinpä puhuessaan asiaa Salehzadeh on jo menettänyt esim. vasemmiston, vihreiden sekä RKPn tuen. Se heijastuu median suosiossakin.

Veijo Mustonen

Siinä oli asiaa kaikille uuninpankon pojille löperöstä
maahanmuutto politiikasta.Asialla oikea asiantuntija.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Voipi olla, että Turun terroriteon jälkeen puhelin soi Alanillakin useammin. Toivottavasti ainakin, niin meidän ei tarvitse kuunnella ainoastaan niitä samoja naamoja, jotka ovat nyt pari vuotta vakuutelleet, että mitään huolta ja vaaraa ei ole.

Ikävä kyllä ainakin vielä toistaiseksi YLE kutsuu vain tutkija Leena Malkin kertomaan mistä Turussa on kyse. Mitään vastausta häneltä ei ole saatu, mikä sopii agendaan.

Kysymykseen mitä kansalaiset, jotka ovat peloissaan voivat tehdä, Malkki vastasi jotakuinkin näin:

"Jokainen, jota ahdistaa, voi vähentää median ja uutisoinnin seuraamista ja näin vähentää vaikutuksen omalta osaltaan minimiin."

Voiko enää tyhmempiä tutkija esittää?

Marja Virkajärvi

Minä olen lukenut näitä kommentteja ja minusta ne ovat realistisia ja asiallisia. Meillä ei ole montaa sellaista, joita seuraan, mutta tämä on yksi.
Hänen mainitsemansa maltillisten löytäminen sen sijaan on vaikeaa. Olen ollut jollakin tavalla islamin kanssa tekemisissä ja suurimma esteen aiheuttaa muslimien yleinen valehteleminen.Olen nähnyt monesta Euroopan maasta samalaista uhoa sharialaista kuin Tanskalaisessa sharialaki -ohjelmassa. Turvapaikkamenettely on tuonut saman valehtelun esiin meilläkin, joten en luota tällä hetkellä yhteenkään maahanpyrkijään. Muslimimiehille on tärkeää kunnia-käsitys. Meillä heillä ei ole minkäänlaista kunniaa. Se pitää ansaita ja koska emme ole ajatustenlukijoita, luottamuksen löytyminen vie aikaa. Islamin tavoite on levitä koko maailmaan ja me emme halua islamia tänne.

Olette varmaan huomanneet sensuuria enemmänkin. Esimerkiksi Iltalehti julkaistessaan materiaalia, josta voi tulla hälyä, ei salli minkäänlaista kommenttia. Eikö ole lehditöetiikan vastaista pyrkiä sensuroimaan kirjoittajia? Ei se ole lehtien tehtävä, niin kuin ei sekään että ne kirjoittavat vain niistä asioista, joita toimittajat kannattavat.

Toimituksen poiminnat